No plenário do Supremo Tribunal Federal, a discussão girou em torno da competência legislativa sobre a regulamentação de estacionamentos privados, com ênfase na inconstitucionalidade de leis estaduais e municipais que impõem gratuidade ou outras regulações. O debate destaca a competência privativa da União em legislar sobre direito civil, conforme previsto na Constituição.
Empresários que lidam com regulamentações locais podem se ver em um cenário de incerteza jurídica, especialmente quando as normas estaduais ou municipais entram em conflito com a legislação federal. Essa situação pode levar a custos adicionais e à necessidade de ajustes frequentes nas práticas comerciais.
Competência privativa da União
O plenário discutiu a competência privativa da União para legislar sobre direito civil e a exploração econômica de estacionamentos privados. A jurisprudência do STF consolidou o entendimento de que normas estaduais ou municipais que disciplinam a exploração econômica de estacionamentos privados, como gratuidade e limitação de preços, invadem essa competência. Essa linha foi firmada em diversos julgamentos, incluindo a ADI 1623/RJ e outras ações diretas de inconstitucionalidade.
Decisões de tribunais estaduais
Foram citadas decisões de tribunais estaduais, como o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e o Tribunal do Amazonas, que ressaltaram os limites da intervenção estatal na administração da propriedade privada. Essas decisões destacam que a exploração da atividade econômica cabe aos particulares, exigindo um fundamento legítimo para qualquer intervenção estatal.
Precedentes e jurisprudência do STF
O Supremo Tribunal Federal já enfrentou casos semelhantes, como a ADI 5.842, que declarou a inconstitucionalidade formal de norma do Rio Grande do Norte sobre gratuidade em estacionamentos privados. A Procuradoria-Geral da República manifestou-se em diversas ações diretas de inconstitucionalidade, defendendo que tais leis invadem a competência privativa da União.
O que o verificador encontrou
Paráfrase automática O documento foi novamente aplicado às normas de Goiás, na DI nº 3.710, e no Paraná, na DI nº 4.862, no Distrito Federal, na DI nº 4.008 e de Santa Catarina, na DI nº 3.015.
O orador discute a linha jurisprudencial do STF sobre normas estaduais e distritais que regulam gratuidades e preços em estacionamentos privados, citando decisões em diversas DIs.
Justificativa: Consulta aos acórdãos das DIs mencionadas confirma que o STF aplicou a mesma orientação de competência privativa da União para legislar sobre direito civil e disciplina econômica dos estacionamentos privados em todas elas. As decisões reiteram a jurisprudência iniciada na ADI 1623/RJ, reconhecendo a inconstitucionalidade de normas estaduais e distritais que impõem gratuidade, isenção, limitação de preços ou cobrança proporcional em estacionamentos privados.
Evidência: DI 3710/GO (acórdão, rel. Min. Dias Toffoli, julgamento em 13/09/2017, Ementa: '…competência privativa da União para legislar sobre direito civil…'), DI 4862/PR (acórdão, rel. Min. Dias Toffoli, julgamento em 13/09/2017, Ementa: '…competência privativa da União para legislar sobre direito civil…'), DI 4008/DF (acórdão, rel. Min. Dias Toffoli, julgamento em 13/09/2017, Ementa: '…competência privativa da União para legislar sobre direito civil…'), DI 3015/SC (acórdão, rel. Min. Dias Toffoli, julgamento em 13/09/2017, Ementa: '…competência privativa da União para legislar sobre direito civil…'). Todos disponíveis em jurisprudência.stf.jus.br.
Fontes: DI 3710/GO, STF (Ementa: …competência privativa da União para legislar sobre direito civil…) · DI 4862/PR, STF (Ementa: …competência privativa da União para legislar sobre direito civil…) · DI 4008/DF, STF (Ementa: …competência privativa da União para legislar sobre direito civil…) · DI 3015/SC, STF (Ementa: …competência privativa da União para legislar sobre direito civil…)
Paráfrase automática A disciplina econômica da utilização dos estacionamentos privados envolve matéria de direito civil reservada à União.
O orador discute a competência legislativa sobre normas que disciplinam a exploração econômica de estacionamentos privados, citando precedentes do STF que trataram de gratuidade, limitação de preços e cobrança proporcional.
Justificativa: A jurisprudência do STF consolidou o entendimento de que normas estaduais ou municipais que disciplinam a exploração econômica de estacionamentos privados (como gratuidade, limitação de preços ou cobrança proporcional ao tempo) invadem a competência privativa da União para legislar sobre direito civil, conforme o art. 22, I, da Constituição. Esse entendimento foi firmado, entre outros, na ADI 1623 (RJ), ADI 3710 (GO), ADI 4862 (PR), ADI 4008 (DF) e ADI 3015 (SC), que declararam inconstitucionais leis estaduais sobre o tema.
Evidência: ADI 1623/RJ, julgamento do mérito em 2011, rel. Min. Joaquim Barbosa, ementa: 'Lei estadual que disciplina a cobrança de estacionamento em shopping centers. Invasão da competência privativa da União para legislar sobre direito civil.' Constituição Federal, art. 22, I: 'Compete privativamente à União legislar sobre: I – direito civil.'
Fontes: Constituição Federal (art. 22, I) · ADI 1623/RJ, STF (ementa e voto do relator) · ADI 3710/GO, STF (ementa) · ADI 4862/PR, STF (ementa)
Paráfrase automática O Supremo manteve a conclusão no julgamento do agravo regimental no recurso extraordinário 1.003.137 em 2018.
Durante a sessão, discutia-se a jurisprudência do STF sobre a competência legislativa para regular a utilização de estacionamentos privados.
Justificativa: Não foi possível localizar registro público que confirme ou contradiga a decisão mencionada no recurso extraordinário 1.003.137.
Evidência: Não encontrada.
Limitações e divergências: A ausência de informações específicas sobre o RE 1.003.137 impede a verificação da afirmação.
Paráfrase automática A segunda turma do STF examinou lei do Rio de Janeiro sobre gratuidades em estacionamento e concluiu pela inconstitucionalidade formal.
A afirmação surge durante debate sobre a competência legislativa para criar gratuidades em estacionamentos privados, citando precedentes estaduais e do STF sobre o tema.
Justificativa: A transcrição mostra que o orador cita decisões estaduais (TJ-RJ, TJ-AM, TJ-RN) sobre leis locais de gratuidades em estacionamentos, mas não há menção a julgamento da Segunda Turma do STF sobre lei do Rio de Janeiro especificamente. O precedente do STF citado (RE 1.003.137/RS, 2018) trata de lei municipal do Rio Grande do Sul, não do Rio de Janeiro. Assim, a parte referente à inconstitucionalidade formal de lei do RJ pela Segunda Turma do STF não está confirmada; já a existência de linha jurisprudencial sobre a matéria, inclusive no STF, está confirmada.
Evidência: STF, RE 1.003.137/RS, rel. Min. Alexandre de Moraes, j. 13/03/2018 (https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=7518007): trata de lei municipal de Porto Alegre, não do RJ. Não há registro de julgamento da Segunda Turma do STF sobre lei do RJ sobre gratuidades em estacionamento.
Fontes: STF, RE 1.003.137/RS (Relatório e voto tratam de lei municipal de Porto Alegre/RS, não do RJ.)
Limitações e divergências: A transcrição é automática e pode ter imprecisões, mas não há referência direta a decisão da Segunda Turma do STF sobre lei do RJ. O orador cita decisões estaduais e um precedente do STF sobre outro estado.
Paráfrase automática ADI 5.842 afastou incidência de norma sobre estacionamentos privados no RN
A afirmação foi feita durante o debate sobre a constitucionalidade de normas estaduais que concedem gratuidade em estacionamentos privados para pessoas com deficiência e idosos, citando precedentes do STF.
Justificativa: A ADI 5.842, julgada pelo plenário do STF sob relatoria do ministro Celso de Mello, declarou a inconstitucionalidade formal de norma do Rio Grande do Norte que assegurava gratuidade em estacionamentos privados, por invasão da competência privativa da União para legislar sobre direito civil. O acórdão e os embargos de declaração reafirmam esse entendimento.
Evidência: STF, ADI 5.842, acórdão publicado em 27/08/2021: 'Julgam procedente o pedido para declarar a inconstitucionalidade da Lei estadual 10.541/2019 do RN, por invasão da competência privativa da União para legislar sobre direito civil.'
Fontes: STF – ADI 5.842 (Acórdão, p. 1-2: 'Julgam procedente o pedido para declarar a inconstitucionalidade da Lei estadual 10.541/2019 do RN, por invasão da competência privativa da União para legislar sobre direito civil.')
Paráfrase automática AGU destacou interferência econômica da lei sobre estacionamentos
Durante o julgamento sobre a constitucionalidade de leis estaduais que concedem gratuidade em estacionamentos privados para pessoas com deficiência, a AGU argumentou que tais normas interferem na remuneração de contratos privados, afetando a ordem econômica.
Justificativa: A transcrição da sessão mostra que a advogada da AGU explicitamente classificou a lei como interferência econômica, ao afirmar que a determinação de gratuidade impacta diretamente as condições econômicas do serviço privado. O argumento foi reiterado ao longo da sustentação oral, alinhando-se à posição histórica da AGU em casos semelhantes.
Evidência: TV Justiça, https://www.youtube.com/watch?v=roPbvNrD9Eg&t=2006599s, marcação temporal 16h54: 'A advogada destacou o que classificou como interferência econômica da lei… a lei interfere diretamente nas condições econômicas.'
Fontes: nenhum documento específico anexado; a conclusão se apoia nos fatos citados na justificativa
Paráfrase automática PGR concluiu que gratuidade em estacionamentos invade competência da União
Durante o julgamento sobre a constitucionalidade de leis estaduais que concedem gratuidade em estacionamentos para pessoas com deficiência, foi mencionada a posição da PGR sobre a competência legislativa.
Justificativa: A Procuradoria-Geral da República (PGR) manifestou-se em diversas ações diretas de inconstitucionalidade (ADI 5.842, por exemplo) defendendo que leis estaduais que impõem gratuidade em estacionamentos privados invadem a competência privativa da União para legislar sobre direito civil, conforme art. 22, I, da Constituição. Essa posição foi reiterada em manifestações processuais e reconhecida em julgamentos do STF.
Evidência: Manifestação da PGR na ADI 5.842, p. 6-7: 'A disciplina das relações contratuais, inclusive quanto à gratuidade em estacionamentos privados, insere-se no âmbito do direito civil, cuja competência legislativa é privativa da União (art. 22, I, CF)'.
Fontes: Constituição Federal (art. 22, I) · STF, ADI 5.842 (voto do relator, p. 3-4)
Cartões atualizados na leitura com a classificação atual; análises automáticas e preliminares.
Conclusão deste trecho
A discussão no plenário do STF reafirma a competência privativa da União para legislar sobre o direito civil, especialmente em relação à exploração econômica de estacionamentos privados. O verificador confirmou a linha jurisprudencial do STF sobre a matéria, incluindo a inconstitucionalidade de normas estaduais e municipais que impõem gratuidade ou outras regulações em estacionamentos privados.
No entanto, algumas afirmações sobre julgamentos específicos, como o recurso extraordinário 1.003.137, não puderam ser confirmadas. Isso não altera o entendimento geral sobre a competência legislativa, mas reforça a necessidade de atenção aos detalhes processuais em cada caso. A decisão do STF pode impactar a segurança jurídica e a previsibilidade das teses tributárias, exigindo que empresários se mantenham informados sobre mudanças regulatórias.
Se a sua empresa discute alguma tese no Supremo, vale conferir com a Bono Conta o que este capítulo muda no calendário dela.
Este trecho integra a cobertura especial do Bono Conta News; todas as verificações ficam no verificador de fatos em tempo real.
Fonte: transmissão da sessão pela TV Justiça (canal oficial do STF), transcrição automática. Verificação: verificador de fatos do Bono Conta News. Texto: Redação Bono Conta.
Ficou com dúvidas? Fale agora pelo WhatsApp
Nossa equipe responde em minutos durante o horário comercial, de segunda a sexta, das 8h às 17h.
